楚天金报讯 Q：去年，从大学毕(创业网:www.cyone.com.cn)后，我进入一家广告公司上班，结识了两个志同道合的朋友。今年初，我决定创业，主要从事文化创意类项目。当我邀请两个朋友加入时，他们毫不犹豫地答应了。但我也了解到，很多初创企业因为股权分配不均，最后不欢而散。请问，初创团队进行股权分配时，最重要的原则是什么？合伙创业股权怎样分配？ 

　　A：武汉市创业导师秦姣：团队分配股权，从根本上讲是要让创始人在分配和讨论的过程中，从内心里感觉到合理、公平，从而能集中精力做事，这是最核心的。 

　　因此提个醒，复杂、全面的股权分配框架和模型，显然有助于各方达成共识，但是绝对无法替代信任的建立，希望创始人能够开诚布公地说出自己的想法和期望，只要赢得创业兄弟的认可就行。 

　　此外，设置股权结构时，一是要平衡各方关系，二要平衡利益，三要注意阶段平衡，为未来调整留下余地。对核心人员可给予限制性股份，即在一定期限内不能转让，且受制于股份回购要求；对非核心人员可授予期权，在满足一定条件后方可持有股权。 

　　B、知乎　黄继新

　　合伙创业怎样分配股权？共同创始人之间，影响股权分配比例的主要因素包括（但不限于）——

　　经验和资历的丰富度。设想：十年从业经验、有过创业背景的 A 和在大公司工作了四年的 B 共同创业。

　　对公司未来成长的贡献。设想：一个偏渠道运营、技术门槛不高的互联网公司，有商务推广背景的 A 和有技术背景的 B 共同创业。

　　获取资源的能力。设想：与大量业内优秀人才交好、熟悉产业上下游各环节，容易获得风投机构信任的 A，和一直埋头苦干、鲜少抬头看路的 B 共同创业。

　　对产品/用户/市场的精通和了解。设想：一个做互联网消费级产品的公司，有在腾讯四年的负责核心产品运营经验的 A，和有在外包公司六年的项目管理经验的 B 共同创业。

　　热情、专注、坚定的程度。设想：疯狂地花时间去思考/研究/打磨/优化产品、即使全世界的人都怀疑他也能坚持下去的 A，和想法不多、但容易被鼓动、执行力超强的 B 共同创业。

　　人格魅力、领导力。设想：A 和 B 共同创业，谁更能吸引人才加入、鼓动团队的士气、给大家持续注入愿景和理想、即使在最艰苦的时候也能保持团队的凝聚力。

　　C、知乎　李长麟

　　合伙创业怎样分配股权？这个问题实在是太普遍了，我打算对这个为题给出这个世界上最详细的回答。我希望，将来如果这个坛子上有人问到类似的问题，大家只需要引用我的回答。

　　最重要的（股权分配）原则：公平，而且可感知到的公平，比真正拥有大的股份更有价值。在一个创业公司，几乎所有 可能会出错的地方都会出错，而且会出错的问题当中最大最大的问题是创始人之间巨大的、令人气愤的、吵到面红耳赤的关于“谁更努力工作”的争论，谁拥有更多 股份，谁提出的想法等等。这也是我总会与一个朋友50-50平分一个新公司的股权，而不是坚持自己拥有60%的股权，因为“这是我的想法”，或者因为“我 比你更有经验”，或者任何其它原因。为什么呢？因为如果我把股权拆分为60-40，公司将在我们（创始人）不断争吵当中走向失败！如果你只是说，“去他妈 的，我们永远也无法知道正确的股权分配比例，我们还是像哥们儿那样50-50平分”，你们将继续是朋友而且公司将生存下去。

　　所以，我郑重向大家推出：Joel的适用于任何创业公司创始人完全公平划分股权的秘笈！

　　为简单起见，我将假设你们不打算拿风险投资，而且你们将不会有外来的投资人。随后，我再解释如何处理风险投资，但目前我们暂时假设没有投资人。同样 为简单起见，我们临时假设所有创始人都辞掉了他们的全职工作，而且同时开始全职为新公司工作。随后，我再解释如何处理后来加入的创始人。

　　来啦，原则是这样的：随着你们公司的成长，你们将一层一层/一批一批地加入新员工。公司的首批员工就是第一个创始人（或者第一批创始人）。也许有1 个，2个，3个或者更多，但你们都同时开始在新公司工作，而且你们要冒一样的风险……例如辞掉你们的工作加入一个未被市场认可的新公司。

　　第二批进来的人就是首个（批）真正的员工。当你聘任这批人时，你已从某个来源获得现金（投资人或者客户，这个无所谓）。这些人不需要冒多大风险因为他们从工作的第一天开始就拿了工资，而且，老实说，他们不是公司的创始人，他们是加入公司打工的。

　　第三批的人是更后来加入到员工。他们加入公司时，公司已运作得不错。

　　对于很多公司而言，每隔大约1年将进来一“批”员工。当你的公司规模大到可以卖给谷歌或上市或是其它，你公司员工也许已经有了6批：创始人1批，员 工大约5批。每一批员工人数都比上一批更多。也许有2个创始人，第二批当中有5名最早的员工，第三批有25名员工，而第四批有200名员工。越迟加入公司的员工需要冒的风险越低。

　　好啦，你将这样利用上述信息：创始人应该最终拿整个公司大约50%的股份。首层下面的5层员工的每一层最终都分别分到大约10%的公司股份，每一层的员工都将平分这10%的股份。

　　例子：
　　2个创始人启动公司。他们每人拿2500份股份。公司总市值按5000股算，所以每个创始人拿一半。

　　第一年，他们聘用了4名员工。这4名员工每人拿250份股份。公司总市值按6000股算。

　　第二年，他们又聘用了一批20名员工。这些员工每人拿50份股份。他们获得更少股份因为他们要承受的风险更少。因为公司给每一批员工派发的股份是1000股，所以他们每人拿到50股。

　　直到公司员工有了6批，你已给出10000股。每个创始人最终持有公司25%的股份。每个员工“层级”持有10%的股份。所有员工当中，最早进入公司的员工，因为他们与迟来的相比要承担的风险最大，在所有员工中持有最多股份。

　　靠谱吗？你不必严格按照这个公式来规划股份，但基本思路是：你设立不同的资历“层”，最高的层级中的员工承受最大的风险，最低层层级的员工承担最少的风险，而每个“层”的员工平分公司分配给这个层级的股份，这个规则神奇地让越早加入到员工获得越多的股份。

　　使用“层级”的一个稍微不同的方式是“资历”。你的顶部层级是公司创始人，再下一层，你需要预留一整层给将来招聘牛逼哄哄并坚持需要10%股份的 CEO；再下一层是给那些早期进来的员工以及顶级经理人的，等等(创业网 www.Cyone.com.cn/)。无论你如何组织你的层级，它们应该是设计清晰明了，容易理解，不容易产生纷争。现在，你 搞定了一个公平的份股系统，但还有一个重要的原则：你必须执行“股份绑定”(vesting)。股份绑定期最好是4到5年。任何人都必须在公司做够起码1年才可持有股份（包括创始人）。好的股份绑定计划一般是头一年给25%，然后接下来每个月落实2%。否则，你的合作创始人将加入公司3个星期后跑掉，然后7年后又出现，并声称他拥有公司的25%的股份。没有“股份绑定”条款，你派股份给任何人都是不靠谱的！没有执行“股份绑定”是极其普遍的现象，后果可以十分严重。你看到有些公司的3个创始人没日没夜地工作了5年，然后你发现有些混蛋加入后2个星期就离开，这混蛋还以为他仍然拥有公司25%的股份，就因为他工作过的那2个星期。

　　好了，让我们清理一下整个设计蓝图中没搞定的小问题。如果你的公司融资了，股份如何分割？投资可以来自任何方向，一个天使投资人，一个风险投资公司，或者是某人的老爸。基本上，回答很简单：新的投资将“稀释”所有人的股份。

　　沿用上面的例子，我们有2个创始人，我们给了自己每人2500股股份，所以我们每人拥有公司的50%股份，然后我们找了个风投，风投提出给我们 100万换取1/3的公司股份。公司1/3的股份 = 2500股。所以，你发行2500股给了风投。风投持有1/3公司股份，而你和另外一个创始人各持1/3。就这么多。如果并不是所有早期员工都需要拿工 资，怎么办？很多时候，有些公司创始人有不少个人积蓄，她决定公司启动后的某个阶段可以不拿工资。而有些创始人则需要现金，所以拿了工资。很多人认为不拿 工资的创始人可以多拿一些股份，作为创业初期不拿工资的回报。问题是，你永远不可能计算出究竟应该给多多少股份（作为初期不拿工资的回报）。这样做将导致 未来的纷争。千万不要用分配股权来解决这些问题。其实，你只需要针对每位创始人拿的工资做好记帐：不拿工资创始人就给 她记着工资“欠条”。当公司有了足够现金，就根据这个工资欠条补发工资给她。接下来的几年中，当公司现金收入逐步增加，或者当完成第一轮风险投资后，你可以给每一位创始人补发工资，以确保每一位创始人都可从公司得到完全一样的工资收入。

　　创业构想是我提出的，难道我不应该多拿股份吗？不拿。构想基本上是不值钱的。仅仅因为提出创业构想就获得更多股 权，因此导致纷争是不值得的。如果你们当中有人首先提出的创业构想，但你们都同时辞工并同时开始创业，你们应该拿同等的股份。为公司工作才是创造价值的原因，而你洗澡的时候突发奇想的“创业点子”根本不值什么钱。

　　如果创始人之一不是全职投入创业公司工作，该怎么办？那么，他（们）就不能算是“创始人”。在我的概念中，如果 一个人不全职投入公司的工作就不能算是创始人。任何边干着他们其它的全职工作边帮公司干活的人只能拿工资或者工资“欠条”，但是不要给股份。如果这个“创 始人”一直干着某份全职工作直到公司拿到风投，然后辞工全职过来公司干活，他（们）和第一批员工相比好不了多少，毕竟他们并没有冒其他创始人一样的风险。

　　如果有人为公司提供设备或其它有价值的东西（专利、域名等），怎么处理？很好啊。按这些东西的价值支付现金或开个“欠条”咯，别给股份。你准确算一下他给公司带来的那台电脑的价值，或者他们自带的某个聪明的字处理专利的价格，给他们写下欠条，公司有钱后再偿还即可。在创业初期就用股权来购买某些公司需要的东西将导致不平等，纷争和不公平。

　　投资人、创始人和雇员分别应该拥有多少股份？这都要看市场情况来确定。现实地看，如果投资人最终获得超过50% 的公司股权，创始人将感觉自己不重要而且会丧失动力，所以好的投资人也不会这样干（拿超过50%的股权）。如果公司能依赖自我积累来发展而不依靠外来投 资，创始人和员工一起将拥有公司100%的股权。有趣的是，这样的安排将给未来投资人带来足够的压力，以平衡投资人与创始人/员工。一条老经验是：公司上 市时（当你雇佣了足够的员工而且筹集了足够的投资后），投资人将拥有50%股份，创始人+员工将拥有50%股份，但是就2011年热门的网络公司而言，他们的投资人最终拥有的股份都比50%少得多。

　　结论
　　虽然创业公司股权分配原则这个问题没有一刀切的解决方案，但是你得尽可能让它简单化，透明化，直接了当，而最重要的是：要公平。只有这样你的公司才更有可能成功。

　　@Joel Spolsky

　　D、I黑马

　　答1：运营者拥有唯一一票否决权

　　孟骁　

　　不知道您这样的股权分配是根据什么依据决定的,出资金额还是技术能力？不过你们现在已经分配好了就不讨论这个了，我只是不确定你们在每个人的领域都拥有一票否决权是否妥当，这就意味着每个人的领域其实都是根据自己的思路在走，很容易到最后变成三个个体，你说的我不满意我就直接否决了。我觉得外行可以领导内行，但是要尊重内行，就像我不懂财务，不懂技术，我就去招聘，把懂的人请来，按照我的需求进行工作，我不满意了他们改，他们要觉得这个技术比我的想法好给我提出来我接受，但如果每个人按照自己的想法来，每个人都有权利，那到最后我认为对公司不利。我建议，可以变更为运营者拥有一票否决权，其他股东就算了，毕竟公司只能由一个人说了算，指哪打哪，而不是各自为政。（愚见，勿喷）

　　 答2：避免股权结构平均化，最大股东保持绝对控股权
　　 陈宇豪　- 筷子兄弟科技有限公司创始人

　　对投资人来说，一般在创业公司股权分配上，平均分配是很忌讳的事情，尽量避免股权结构平均化；一般建议团队最大股东保持绝对控股权，这里里面一定有“国王”统治的中央集权的管理结构才能避免出现内讧。

　　市场企业股权分配的一般基本原则是：利益结构要合理，贡献要正相关。该拿大股的应该拿最大的股份，不该拿股份的人就不应该有股份。比如销售型公司，负责销售的创始人占股份多一些;产品型公司，负责研发的创始人就占得多一些。基本的原则就是股权只发给不可被替代的人，可被替代的人一般不需要股权。

　　答3：公司初期应避免股权细化
　　 sispher - 自媒体人

　　你说你们公司分为，运营管理 33，　开发维护　34，　市场销售33，　　从目前的人员构成上看没有实质性意义，看过《中国合伙人》吧，可以说你们跟他们差不多吧，从初期你们就刻意给自己画圈，分区域。做技术的，做市场的，做运营的，其实这就埋下了隐患，对于刚成立的小微公司我们应该是抱团的，我们应该是一个整体，不分你我，把责任分的太细从理性上说是好的，感性的出发点也是好的（毕竟大家平分嘛），但是是否这样就是完美？就是最好的分工格局？　公司刚刚起步我们需要的是相互帮助，特别是市场是大家的，没有客户，没有订单。技术和运营有什么用？所以，运营的需要跑市场，技术的也需要跑市场，而不是单单一人市场，一人技术，一人......各自在各自的区域有绝对的权利和把控很容易失控。你们三人是公司的创世人专自己一行，懂其他很有必要。

　　此运营方式来自口袋购物，所有入职口袋的员工技术，财务，管理等，从市场客服做起。每个有都有必要了解自己公司的客户，了解市场只有这样你才知道怎么做好工作。

　　那个一票否决权有可以，但最好别用，这东西冷心。至于股权，如果三人齐心，你们愿意怎么分怎么分，这个东西大家觉得公平就好。

　　答4：一票否决制有风险，特殊时期专业人士说了算
　　如果项目盈利，那么没有问题。如果项目亏损，在责任承担上，一票否决的负责人并不会更多地承担责任。那么在企业发展不顺利的时候，这种经营模式更容易引发纠纷。企业当然是应当专业人士说了算。但如果你们足够了解彼此，并且每个人能够保证通情达理，自然可以合议解决问题，不管一票否决与否都一样；如果你们无法保证上面两点，你们的经营风险客观就很高，用任何经营模式都无法避免管理出现僵死的情况。另外，一票否决制会更加阻碍你们吸收新合伙人。尤其是更职业、更技术化的优质合伙人。

转自互联网