正如在我去年年底预言的那样，共享单车的上半场果然在今年下半年基本结束。尽管离建立赢利模式尚早，但摩拜和ofo两家企业分别以技术创新和用户规模的先占优势，获得了资本的青睐，多轮融资累计均超过了10亿美元。弹药充足的它们，得以在前期投放上遥遥领先其他企业，以规模优势占领了多数用户的心智。

与此同时，一些小型共享单车企业开始出现经营问题，甚至是关停退出。今年6月，悟空单车成为首家退出市场的共享单车企业，它仅仅运营了5个月时间。一个月后，3Vbike共享单车也宣布退出市场，其运营时间更是短到了4个月。中小企业难逃出局，摩拜、ofo两强重演当年滴滴优步一统江湖的景象，也似乎近在眼前。
悟空、3Vbike的真正死因究竟是什么？
已经有不少人总结过悟空和3Vbike的死因，但我还是想谈谈自己的看法。通常人们会把资金少、丢车多、巨头挤压等因素，归结为中小共享单车企业退出市场的原因。这些因素，看起来与悟空、3Vbike的退出有着相关性，但却不是深层的根本原因。这两家企业退出市场，更多的是其自身存在的问题所造成的：
1、市场策略错误
都说共享单车可能是个大风口，但不是赶上了风口就会自然飞起来。如何进入这个潜力新市场还是非常有讲究的，而退出企业都犯了在策略上的错误。悟空单车选择重庆作为自己的市场，就是一个错误的策略。重庆是个坡多又陡的山城，非常不利于骑行，意味着共享单车的市场狭小。作为西南重点城市，行业巨头又把重庆作为进入西南市场的桥头堡，因此竞争非常激烈。据说悟空单车就是被ofo的免费推广拖垮的，谁让你选了块最难啃的骨头，还是在狮子旁边。而3Vbike启动资金只有少得可怜的70万元，这么少的启动资金进入市场，你可以说这是勇敢富于冒险精神的表现。但此举实质就是犯了策略冒进的大忌，和非理性的赌徒心态无异，鸡蛋砸巨石的结局本就在意料之中。
2、缺乏足够的风险意识
两家企业都把丢车损失归结为导致自己退出的一个重要原因。而巧合的是它们的车都没有GPS，使用机械锁。自行车易被盗是个全国性问题，并非仅针对共享单车。甚至这也是共享单车受到消费者追捧的因素之一，因为共享单车用户无需承担丢车风险。两家的单车不但没有GPS和使用机械锁，而且外观设计上与普通女式通勤车几乎没有区别。这样很容易被不法分子盯上，盗走稍加改装就卖到了旧自行车市场。当然它们可以以资金有限、节约成本作为借口，但没有充分认识到共享单车的市场风险也是不争的事实。缺钱过度的3Vbike不说，但至少悟空单车是有一定机会调整自己产品的。
3、经营管理不够专业
在经营管理上，两者也显得不够专业。悟空单车发现重庆不利于运营时，并没有及时做出调整，转移到其他城市开展运营，或者在产品和服务上进行改进，最终活生生地被拖死。而3Vbike的做法更加轻浮，它在首家运营城市保定仅仅投放了200辆单车，而保定城区人口达到280万。如此小体量的投放，犹如在太平洋砸一筐鸡蛋打鸡蛋汤一样，根本就不可能打开市场局面。在丢车事件发生后3Vbike又断然放弃保定市场，转战于莆田、廊坊、秦皇岛等多个城市，操作手法与保定类似。这种蜻蜓点水式的经营管理，不太可能为当地用户提供优质服务，注定无法获得成功。
巨头挤压、监管收紧，中小企业还有没有机会？
共享单车已经俨然成为资本的游戏，摩拜和ofo的背后分别站着腾讯和阿里。当年通过滴滴和快的之间的红包大战，腾讯和阿里分别推广和普及了自己的移动支付产品。而这一次，据说腾讯和阿里主推的是个人征信。当然这是另话不再赘述，毕竟本文关注的是中小共享单车企业的生存和发展。
悟空单车和3Vbike的退出，既是企业个体上的经营失败，也是中小企业面临困境的缩影。坦白说，目前共享单车市场上的中小企业日子很不好过。面临的压力主要有两个：一边是摩拜和ofo两个行业巨头的挤压，另一边则是行业监管的收紧。前者通过资本优势超量投放单车，将中小企业的市场份额越压越小。后者明确了逐步以实名制替代押金管理，意味着通过押金来回流资金的做法今后将划上句号，对于资金紧张而且融资越来越困难的中小企业来说，压力更大一些。
不过，即便是进入了所谓的下半场，也不意味着中小企业彻底没有机会。
首先，中国人口众多，市场广阔，共享单车仍有相当的空白市场有待开发。摩拜目前全球运营城市才超过了100座，ofo今年4月份的数据是在43个国内城市开展运营，而国内地级以上城市就有330多个。也就是说，目前还有200多个地级市是空白市场，以两个巨头现在的扩张速度， 1年内仍有半数至少100个城市无暇顾及。这些城市，在市场规模上不如一二线城市，但城区人口数量普遍在数十万至壹百万不等，少数甚至达到两三百万，足以支撑1-10万辆共享单车不等的出行市场。这样的市场规模，正是中小企业大展身手的大好机会。如果再把一些人口较多的县级市考虑进来，可供开发的区域市场更多。
其次，共享单车是个重资产运营行业，每座城池都要一刀一枪去拼夺。与快车的真正共享经济不同，共享单车有名无实